1 апреля 2012 года в ночное время в помещение, арендуемое ООО «Кавестар», без решения суда, предварительно взломав стену, проникли консультант арендодателя МУП «Монерон» Кучеренко в сопровождении сотрудников ЧОП. В результате этого проникновения из кабинета директора были похищены деньги, а из холодильников продукты питания. На место происшествия вызывалась оперативная группа МУ МВД России «Южно-Сахалинское». 28.04.2012 г. СУ МУ МВД России «Южно-Сахалинское» возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из которого 30.05.2012 г. выделены материалы об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и направлены в ОД МУ МВД России «Южно-Сахалинское» для проведения соответствующей проверки. По факту самоуправства в возбуждении уголовного дела было отказано, однако после нашего обжалования этого постановления, оно было отменено надзирающим прокурором. Однако вскоре по данному факту вновь было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Что касается расследования уголовного дела по факту хищения, то оно расследуется уже в течение года и согласно ответу ВРИО начальника МУ МВД России «Южно-Сахалинское» М.Н. Строкова на 20.12.2012 г. находилось на изучении в Вашем ведомстве. По состоянию на сегодняшний день результаты расследования этого уголовного дела неизвестны ни нашему Совету, ни потерпевшей.

Согласно ответу Генеральной прокуратуры РФ на жалобу заявительницы, в ходе расследования этих двух происшествий были выявлены факты волокиты и нарушений требований федерального законодательства, о чем 16.08.2012 г. начальнику следственного управления областного центра было внесено представление.

У нас есть основания полагать, что по обоим описанным в настоящем письме фактам сотрудники, расследовавшие и проводившие проверку этих происшествий, не без ведома руководства, умышленно затягивали проверки и расследования. Первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ – наглядное тому свидетельство – дознаватель, судя по тексту документа, попросту выполнял поставленную задачу. Или как можно целый год расследовать факт хищения, когда в помещение после пролома стены входила ограниченная группа людей, знающая друг друга, каждый видел и знал, что делает любой из них? В течение двух последних лет мы в Совете постоянно сталкиваемся с фактами явного нежелания руководства органов внутренних дел как региона, так и областного центра как возбуждать уголовные дела, так и расследовать возбужденные дела в отношении руководящих должностных лиц исполнительной и законодательной органов власти. Описанные в настоящем обращении факты самоуправства и хищения со стороны муниципальной структуры, возглавляемой депутатом городского Собрания, настолько очевидны, что непринятие по ним мер свидетельствуют об откровенном попустительстве такому вызывающему поведению руководителей МУП со стороны представителей МВД.

Надеемся, что следственное управление, не подчиненное региональному руководству МВД, проявит принципиальность и профессионализм и будет руководствоваться при расследовании этих дел требованиями закона, а не конъюнктурными соображениями.