Направляем Вам настоящее письмо после того, как исчерпали все возможности при обращении по этим проблемам в местные муниципальные и региональные органы исполнительной и законодательной ветвей власти и средства массовой информации, а также правоохранительные органы островной области.

История массовых нарушений законности должностных лиц в нашей области, по нашему убеждению, началась с областного центра с момента избрания на должность мэра гор. Южно-Сахалинска Лобкина Андрея Игоревича, который и сегодня занимает эту должность. С приходом этого человека и его команды, в числе которых были и ранее судимые, в стиль и методы руководства стали вводиться в практику криминальные формы. Так, в 2004 году новоявленные «специалисты» Южно-Сахалинского муниципалитета (мэр, до избрания на эту должность, был начальником аэропорта в г. Новосибирске, а затем и в гор. Южно-Сахалинске) по своему усмотрению определили санитарно-защитную зону аэропорта в 500 метров, а городские депутаты своим решением узаконили это предложение, хотя по федеральному законодательству эта зона не должна превышать 90 метров. Появилась возможность контролировать процесс предоставления земли. Если нужно отказать заявителю мэр города ссылался на решение городского собрания, если разрешить – следует ссылка на федеральное законодательство. Эти и подобные им формы работы и реакция общественности на них еще в 2006 году объективно была отображена в газете «Свободный Сахалин» (2 страницы из этой газеты прилагаются). Публикация эта в установленном законом порядке не обжаловалась, ответы на заметки в ней ни газете, ни заявителям не давались, открытое письмо возмущенных новыми порядками 14 человек (среди которых были предприниматели, служащие, врач и инженер) мэру города, губернатору области и Полномочному представителю Президента РФ по Дальневосточному федеральному округу последними были проигнорированы.

Безнаказанность позволила команде мэра постепенно, путем выдвижения членов своей команды в депутаты взять под контроль городское собрание, установить нужные, но, отнюдь, не деловые отношения с руководителями органов прокуратуры и внутренних дел как города, так и области. С приходом на должность губернатора Сахалинской области Хорошавина Александра Вадимовича сомнительные поступки команды мэра стали предварительно согласовываться с руководством области. Эти согласованные действия хорошо видны на примере махинаций с выделением земли в областном центре, подробно описанные нашим Советом (тогда мы были в составе комитета регионального отделения общероссийской общественной организации «Опора России») в декабре 2011 года в самой массовой независимой газете области «Советский Сахалин» в заметке «Саботаж» (заметка прилагается). В 2008 – 2010 годах большое количество руководителей, арендующих в Южно-Сахалинске земельные участки под платные автомобильные стоянки, получили письменные «рекомендации» администрации города, которая, ссылаясь на якобы разработанный рабочей группой областного правительства план размещения многоярусных автомобильных стоянок, обязывала их проектировать и строить такие объекты, в противном случае с ними не будут продляться договоры аренды земли. Цель разработки плана размещения автостоянок такая — же, как и у упомянутого выше решения городского собрания по санитарно — защитной зоне аэропорта. Абсолютное большинство из более чем 70 владельцев автостоянок сумели «договориться» с посредниками от администрации, в результате необходимость в строительстве отпадала. Если принять во внимание, что в городе на месте прежних стоянок не появилось ни одной многоярусной, то можно представить масштабы аферы. В отношении же тех владельцев, кто не захотел договариваться, начались судебные преследования, которые продолжаются и сегодня. Вся эта «стояночная афера» городской и областной администраций была подробно описана в газете с приведением ссылок на документы, указанием должностей и фамилий чиновников: от клерков городской администрации до министров и вице-губернаторов области. Реакция на эту заметку была такая же, как и в 2006 году, т.е. никакая. Не отреагировали на нее даже органы прокуратуры, хотя в заметке был подробно описан факт расправы должностных лиц администрации города с руководителем ООО «СИДО», бывшим воином-афганцем Долговым Станиславом Михайловичем, который накануне добился привлечения к уголовной ответственности за взятку местного депутата. Долгова С.М. вынуждали в нарушение элементарных строительных норм и вопреки здравому смыслу строить затратную многоярусную платную автостоянку под высоковольтной линией электропередач (?!!). Под предлогом невыполнения указания администрации города его в 2010 году лишили права аренды земельного участка. Однако произвол городской власти на этом не закончился. Отобранный у заслуженного человека и у законопослушного общества земельный участок с молчаливого согласия тех же чиновников был передан до сих пор неустановленным лицам, которые полтора (!) года эксплуатировали этот участок под платную стоянку без заключения договоров аренды, а значит и без необходимых налоговых платежей. На наши многочисленные публикации и обращения в администрации города и области, городскую и областную прокуратуры, каких только отписок мы не получали. Вначале все областные инстанции, включая и областную прокуратуру, «забывали» ответить на вопрос кому этот участок принадлежит. Только на пятое наше обращение областная прокуратура вынуждена была ответить, что сразу же после изъятия земельного участка у ООО «СИДО» этот участок «самовольно захватила неизвестная московская фирма», в связи с чем городская прокуратура «усиленно» разыскивала ее, послав в Москву за полтора года целых два или три запроса. И только в марте 2012 года она, якобы получила ответ, что эта фирма была установлена, но принять к ней меры «административного воздействия не представилось возможным, т.к. последняя выключена из реестра предприятий». На логичный вопрос, кто тогда собирал с владельцев машин деньги и каким образом переправлял в Москву, ответа не последовало, хотя уже половина бизнесменов областного центра знают, кто из команды мэра занимался этими сборами.

Судя по многочисленным ответам (на это и на последующие наши письма по другим противоправным действиям чиновников) органов прокуратуры, последние проявляли чудеса юридической изворотливости, чтобы не называть очевидные вещи своими именами и любым способом увести конкретных должностных лиц исполнительных и законодательных органов власти от ответственности.

Анализ переписки по заметке и последующие события, связанные с проявлениями коррупции, дал нам все основания считать, что руководители администрации области, областного центра, абсолютное большинство депутатского корпуса этих территориальных образований, руководители контролирующих и надзирающих органов областного и федерального подчинения (расположенные на территории области), руководители областной прокуратуры и органов внутренних дел в вопросах предоставления земли, недвижимого имущества и распределения государственных заказов действуют как одна команда.

Еще один пример. 1 апреля 2012 года в г. Южно-Сахалинске, в ночное время, в помещение, арендуемое ООО «Кавестар», без решения суда, предварительно взломав стену, проникли консультант Муниципального унитарного предприятия «Монерон» в сопровождении сотрудников частного охранного предприятия. В результате этого проникновения из кабинета директора были похищены деньги, а из холодильников продукты питания на сумму около 8 миллионов рублей. 28. 04. 2012 года было возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ, из которого 30.05.2012 г. выделены материалы о признаках преступления, предусмотренных ч.1 ст. 330 УК РФ. Уголовное дело до сих пор не завершено, хотя в помещение проникало небольшое количество людей, знавших друг друга, и контролировавших перемещения каждого из них. А за более чем очевидное самоуправство после неоднократных отказов в возбуждении уголовного дела и последующих отмен органами прокуратуры материалы о нем на стол к следователю до сих пор так и не попали, хотя этот факт как и затянувшееся расследование уголовного дела уже около полугода стоит на контроле в Генеральной прокуратуре РФ и на «личном контроле» у губернатора. А все потому, что этот самозахват произошел с ведома руководителя МУП «Монерон» — депутата городского собрания Олега Логачева (этот абсурд: депутат и подчиненный мэра в одном лице — характерный элемент взаимоотношений в команде мэра, другие депутаты из команды заняты в комиссиях по распределению муниципальной собственности или земли или проведению аукционов, либо их родственники получают преференции в получении заказов, предоставления права аренды и т.д.), т.е. члена команды городского мэра.

У индивидуального предпринимателя Васильевой Марины Викторовны возникла спорная ситуация с администрацией города Южно-Сахалинска по определению срока окончания договора аренды земли. Администрация подала на нее в суд заявление о принудительном выселении ее с занимаемого земельного участка. Суд вынес определение о дате проведения судебного заседания. Однако за 15 дней до даты проведения судебного процесса (???!!!) подрядная организация, действуя по распоряжению мэра, с использованием тяжелой техники демонтировала строения предпринимателя – т.е. был проведен муниципальный самосуд. Примечательно, что когда первоначально на вызов о произволе строителей приезжали рядовые сотрудники полиции, то они добивались прекращения незаконных действий. После того, как о конфликте узнал начальник городского управления полиции полковник Гетман, полиция перестала вмешиваться в процесс очередного беззакония. На обращение заявительницы и нашего Совета о привлечении к ответственности виновных за самоуправные действия вновь начались бесконечные игры полиции и прокуратуры в отказы в возбуждении уголовного дела (причем юридически безграмотные) и последующие отмены этих постановлений органами прокуратуры и так по нескольку кругов.

В июне 2009 года администрация города Южно-Сахалинска заключила с ООО «Сахторг» соглашение № 02-319, по которому Сахторгу предоставлялось право взимать за проезд по технологическому проезду (владельцем которого является администрация города) к территории оптово-торговой базы плату и за счет этих сборов производить благоустройство этого проезда. Соглашение это судом впоследствии было признано недействительным. Не смотря на то, что действие соглашения заканчивалось в декабре 2010 года, генеральный директор Сахторга Суняйкин К. занимался сбором денежных средств «по инерции» до марта 2012 года. Надо ли говорить, что за период сбора денег не было зафиксировано документального факта вкладывания ООО «Сахторг» этих средств в благоустройство арендуемой территории. На наше обращение в полицию по самоуправным действиям Суняйкина К. получили отказ в возбуждении уголовного дела, причем в Постановлении полиции было зафиксировано, что «Суняйкин какие-либо пояснения по данному факту давать отказался». Это как можно администрации города управлять территорией, где «крутятся» немалые деньги, которые взимают с предпринимателей незаконно годами и даже после завершившегося в суде гражданского дела те же государственные структуры, включая полицию, предпочитают не связываться с Суняйкиным?

Изложенные выше, а также проявления коррупции в градостроительной отрасли и теплоэнергетике 28 сентября 2012 года были рассмотрены на конференции предпринимательского сообщества областного центра. Конференция признала формы и методы работы мэра города Лобкина А.И. по созданию условий ведения предпринимательским сообществом предпринимательской деятельности антигосударственными, преследующими, прежде всего, собственные интересы и интересы приближенных к нему людей. Ему и городскому собранию было высказано недоверие и предложено уйти в отставку. Конференция вынуждена была отметить, что предпринимательское сообщество «не видит в органах прокуратуры Сахалинской области ведомства, способного и желающего защитить его законные права в конфликтных ситуациях с администрацией города, злоупотребляющей своим административным ресурсом».

При этом стоит отметить, что общественность выразило свое отношение к работе органов власти не только на указанной конференции. Уже после этой конференции, 30 октября 2012 г. пресс-центр Некоммерческого Партнерства саморегулируемой организации «Сахалинстрой», объединяющей более 300 строительных коллективов, опубликовал в центральной независимой газете «Советский Сахалин» заметку «SOS!!! Коррупциогенные аукционы с опасными последствиями!», в которой была подробно описана «методика» проведения аукционов по ремонту дошкольных учреждений, подведомственных Департаменту образования администрации г. Южно-Сахалинска. Руководителей этих учреждений, являющихся специалистами отнюдь не в строительной отрасли, обязали выступать в роли заказчиков проведения ремонтных работ и организаторов аукционов. Появившиеся затем на свет однотипные аукционы в качестве условий предусматривали «непомерные и ничем не оправданные штрафы за каждый день просрочки по 5% от фактической стоимости работ, при этом устанавливались абсолютно невыполнимые, ничем и никем не обоснованные сроки выполнения работ по контрактам». Стоит ли удивляться, что ответственные строительные организации не принимали участия в таких аукционах, а победителем в них традиционно становилась фирма, которую отличало то, что на нее не распространялись после предсказуемого нарушения контрактных сроков выполнения работ те самые штрафные санкции, которые отпугивали добросовестных строителей. Организация эта, ООО «Азия – Стройсервис» является членом Московского НП СРО «Объединение инженеров-строителей».

Теперь примеры по одной из основных отраслей островной области – рыбной. В феврале 2013 г. в Южно-Сахалинске состоялся съезд некоммерческого партнерства «Союз рыбаков Сахалинской области» — общественного объединения, представляющего более 100 предприятий малого и среднего бизнеса. Съезд в итоговом документе вынужден был зафиксировать: «В рыбопромышленной отрасли области в течение последних лет происходит хищническое перераспределение федерального ресурса в руки ограниченного числа приближенных к руководству отраслью компаний, часть которых контролируется представителями иностранных государств» (Конкретные примеры такого перераспределения приводились руководителями общественных рыбацких коллективов в обращениях как в местные органы прокуратуры, так и в Генеральную прокуратуру РФ). Подобная политика областных властей осуждалась на митингах рыбаков в 2010 , 2011, 2012 годах, но голос общественности до сих пор в области не услышан. Съезд, на котором не сочли нужным присутствовать представители органов власти области, обратился за помощью не к областным структурам (потому как бесполезно), а к Министру сельского хозяйства РФ. Причем нельзя не обратить внимания на заключительные слова принятого на съезде обращения: «Мы не просим дешевых кредитов, налоговых льгот, каких-либо привилегий, мы хотим жить и работать на своей земле по правилам и законам, единым для всех и для каждого».

Такое же катастрофическое положение в области и по теплоэнергетике. В течение многих лет специалисты единственного в области и на Дальнем Востоке Института коммунальной энергетики обращались во все региональные структуры исполнительной власти, включая губернатора по поводу отсутствия технической политики в коммунальной энергетике на территории Сахалинской области, что влечет за собой опасные технологические, экологические и экономические последствия. Такие последствия наступили, например, в гор. Долинске Сахалинской области. В 2005 году областным Департаментом ТЭК И ЖКХ совместно с администрацией Долинского района был проведен конкурс на подготовку рабочей документации по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске». Этому конкурсу предшествовало письмо первого заместителя начальника департамента ТЭК и ЖКХ Сахалинской области Е.П. Ивашевой (ныне она министр строительства области) № 3797/04 от 07.11.2005 г. в адрес Долинской администрации, которой этим письмом рекомендовалось определить победителем одну из двух фирм. В соответствии с письмом условия конкурса в Долинске были разработаны таким образом, чтобы победителем мог стать только Барнаульский завод котельного оборудования. «Победитель» изготовил проект, по которому объект был построен. Затраты на его строительство составили вместо запланированных 1.8 уже свыше 4млрд. рублей. До сих пор объект этот не введен в эксплуатацию. Экспертное заключение: В изготовленном Барнаульским заводом проекте «фактически нет никаких технических обоснований, а если нет технических обоснований, то не может быть и экономических». По данному факту и институт и наш Совет обращался в органы прокуратуры, в областную контрольно-счетную палату. Надзирающие, контрольные, правоохранительные органы, куда обращался институт и наш Совет для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, сейчас заявляют о невозможности привлечения виновных к уголовной ответственности «в связи с отсутствием документов по проведению аукциона, уничтоженных по причине истечения сроков их хранения». Однако, подобная причина для Сахалинской областной прокуратуры, например, не соответствует действительности, т.к. институт представил ее руководителю свое экспертное заключение за год до окончания срока хранения подобных документов. Аналогичные примеры растрат бюджетных средств при строительстве объектов теплоэнергетики, побудительным мотивом которых является личная нажива, продолжает доминировать и в других районах области и в областном центре. Самое печальное, что игнорирование сигналов специалистов происходит не потому, что есть альтернативная позиция других ученых специалистов. Парадоксально, но к специалистам Сахалинского института нередко обращаются администрации городов других регионов. Сахалинские же ученые готовы при поддержке их органами власти экономить в области на горячем водоснабжении 1 млрд. рублей, угля более 300 000 тонн в год, что повлекло бы за собой увеличение сроков службы тепловых сетей в 2-3 раза. Разумеется, это государственный подход, но при нем коррумпированным чиновникам гораздо сложней сфабриковать конкурс и получить за него откат. Возмущение вызывает и тот факт что институту за его критику правительственных структур по вопросам теплоэнергетики попросту не дают работать, предлагая ему выполнить, например, проектные работы по цене в 10-15 раз меньше, чем за аналогичные проекты, заказываемые в непрофильных проектных организациях из других регионов. Вывод: коррумпированные чиновники на Сахалине не просто ищут моменты, где могут поживиться, а уже доминируют, не боятся учинять расправы над неугодными специалистами.

Около пяти лет жители многоквартирных домов г. Южно-Сахалинска безуспешно отстаивают у чиновников свои права, нарушенные при приватизации квартир в многоэтажных домах. При передаче в 2007 году управления многоквартирными жилыми домами города частным управляющим компаниям и ТСЖ, органы местного самоуправления областного центра не обеспечили формирования земельных участков придомовой территории многоквартирных домов, как части общедолевого имущества этих домов. В нарушение требований п.7 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 при проведении государственного кадастрового учета не были установлены границы (до 1 июля 2008 г.) земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами г.Южно-Сахалинска. По состоянию на сегодняшний день у жителей таких квартир есть все основания считать, что чиновники это сделали умышленно, чтобы по своему усмотрению распоряжаться этими земельными участками, сдавая их в аренду состоятельным арендаторам под «точечную» застройку. Общая официальная позиция должностных лиц, как муниципальной, так и областной органов исполнительной власти такова: поскольку в свое время придомовая территория не была разграничена и часть этой территории по заключенным договорам была передана за плату другим владельцам, то теперь жители, считающие, что их права нарушены, должны в суде добиваться восстановления своих прав. Очередной парадокс: придомовая территория законом закреплена за жильцами квартир, т. е. они являются ее собственниками, что означает невозможность ее передачи третьим лицам без согласия жильцов. А на каком основании муниципалитет не разграниченную территорию сдавал в аренду? Ну ладно, не обратили внимания в первые год или два. Но когда пошли жалобы в органы власти, правоохранительные и надзирающие структуры, в независимые СМИ, когда пошли выигранные жителями суды, почему не прекратить эту незаконную практику: отбирать чужую землю у собственников, почему силами администрации не исправить ошибку незавершенной приватизации? Почему только в апреле 2012 года Сахалинская областная Дума признала противозаконность этой практики и своим решением предложила мэру г. Южно-Сахалинска «прекратить размещение объектов «точечной» застройки в границах придомовых территорий многоквартирных домов и ускорить подготовку градостроительной документации»? Кстати, мэр игнорировал рекомендацию Думы и очередной объект «точечной» застройки начнет возводиться в областном центре по ул. Пушкина между домами №№ 150 и 152.

И вновь видим знакомый почерк чиновников: собственников гоняют по судебным органам отстаивать принадлежащую им землю, а незаконные владельцы распоряжаются имуществом без всякого ограничения простым росчерком пера и не несут за это никакой ответственности.

Нарисованная картина будет не законченной, если не отобразить на ней попытки чиновников от власти внешне выглядеть намного лучше, чем они есть на самом деле. В феврале 2012 года в канун президентских и местных выборов в области огромным тиражом в 115 тыс. экземпляров (на 500 тыс. населения) вышел спецвыпуск областной газеты «Губернские ведомости» под № 44. Такой размах и прочие детали спецвыпуска были предусмотрены договором между «Издательским домом «Губернские ведомости» и автономной некоммерческой организацией г. Южно-Сахалинска «Учебный центр «Активное образование». Самое интересное в том, что ни директор учебного центра Илона Волошина, ни руководство издательского дома, признав подлинность подписей и печатей под договором, не могли толком пояснить, каким образом появился этот спецвыпуск и кем были написаны статьи. Получилось, что договор – это всего лишь ширма, за которой в газете, где учредителями являются правительство области и областная Дума, печатаются некие неизвестные лица с материалами сомнительного качества. Лишь после стало известно, что авторство этого спецвыпуска принадлежит заезжим политтехнологам. История появления первых политтехнологов на Сахалине связана с именем Андрея Полосина, работавшего ранее советником островного губернатора. Еще раньше в 2008-2009 годах он являлся советником регионального департамента администрации президента РФ. Однако весной 2010 года за «чрезмерное пристрастие к материальным благам» его «изгоняют из кремлевских структур». В период работы в областной администрации Полосин, в частности, активно занимался различными телепроектами. Как бы то ни было, но в области сегодня выстроена схема прокачивания бюджетных денег через госконтракты для целей пропаганды и агитации. Причем в последние годы расходы на эти цели росли быстрее, чем доходы бюджета. Только официально по разделу «средства массовой информации» в 2010 году было потрачено более 101 млн. рублей налогоплательщиков, в 2011-м — более 129 млн. А законом о бюджете области на 2012 год было запланировано израсходовать на СМИ 167, 8 млн. рублей. Отработан механизм и расходования этих денег. Уже упоминаемая нами Илона Волошина в декабре 2010 года регистрирует на свое имя ООО «Проекты Развития» со скромным уставным капиталом в 10 тыс. рублей. Только с лета 2011 по февраль 2012 года по многочисленным контрактам, заключенным с департаментом управления делами правительства Сахалинской области это общество стало (по документам) поставщиком услуг на 32 млн. рублей. Услуги оказывались в области телевидения в основном в период выборной компании и, скорее всего, практически в такой же форме, как и описанное выше изготовление спецвыпуска газеты «Губернские ведомости». Да и как иначе, ведь предвыборный десант политтехнологов порой доходит до нескольких десятков, а ведь их надо размещать, возить, кормить.

Чтобы картина форм и методов работы исполнительной и законодательной ветвей власти в области и гор. Южно-Сахалинске была законченной, необходимо остановиться на проведенных в октябре 2012 года выборах в депутаты Сахалинской областной Думы. Прямо сказать – таких «грязных» выборов на Сахалине раньше не было. Достоянием населения области стали махинации с выездным голосованием на ряде участков областного центра. Были зафиксированы факты, когда в помещениях одного участка проголосовало 391 человек, а вне его – 969. На другом – соответственно 462 и 509, на третьем 368 и 318, на четвертом 617 и 252. В прежние годы на этих участках никогда такого количества голосовавших вне помещения избирательного участка не было, да и голоса избирателей, поданные за ту или иную партию резко не отличались от других участков. Сейчас же, там, где отмечался рост выездного голосования, число проголосовавших за «Единую Россию» составило от 68, 4 до 81%, тогда как ранее ни на одном участке за эту партию не голосовало более 33%. Мы в нашем Совете не отстаиваем партийные интересы (среди нас есть и члены «Единой России»), мы стараемся выполнять наши уставные обязанности по противодействию коррупции и стараемся говорить правду. Махинации с голосованием помимо приведенных цифр подтверждаются и официальными объяснениями конкретных лиц. В соседнем городе Корсакове заезжими политтехнологами была заведомо разработана операция с распределением ролей. Одни давали деньги, другие подбирали и контролировали исполнителей, третьи обеспечивали прикрытие и техническое оформление результата. В ходе Корсаковских выборов имели место и попытки вбросов бюллетеней в урны для голосования, которые содержали отметки, подтверждающие факт их выдачи участковой избирательной комиссией и проставленными галочками в пользу кандидата от «Единой России» председателя областной Думы Ефремова и в пользу самой партии. Зафиксированы случаи удаления наблюдателей и приостановления процедуры подсчета голосов, и путаница с количеством полученных участковыми комиссиями бюллетеней. По фактам нарушений в ходе выборов были и возбужденные уголовные дела и судебные решения, подтвердившие наличие грубых нарушений при голосовании. Почему в области стали возможными такие выборы? Приведенные выше примеры антигосударственных форм и методов руководства исполнительных и законодательных органов власти не могли не сказаться на авторитете этих органов у населения.

В течение нескольких последних лет на выборах партия власти набирала все меньшее количество голосов и меньше всех в области набирал голосов областной центр. Чтобы прекратить распространение такой негативной тенденции и выглядеть у руководства страны в более выгодном свете администрация региона и ряда районов области, вместо качественного улучшения своей работы не придумали ничего лучше, как за огромные деньги (заработанные населением) обратиться к помощи политтехнологов для искусственного поднятия своего авторитета. Им глубоко безразлично, что такими искусственными методами они еще больше подрывают авторитет президента страны, хотя занимают свои должности благодаря его авторитету. Такое поведение имеет только одно определение – это предательство.

Уважаемые члены Комитета! Мы допускаем, что в других регионах страны положение с коррупцией может быть значительно хуже и Вы вполне закономерно предпочтете уделить внимание более важному материалу. Вместе с тем наша область по территории и по численности населения является сравнительно небольшой и всякие нарушения законов со стороны высоких должностных лиц сразу становятся достоянием жителей области. Нам очень неприятно сознавать, что наш губернатор и мэр областного центра официально «на каждом углу» заверяя население, что в своей деятельности руководствуются государственными интересами, на самом деле преследовали и преследуют, прежде всего, личные корыстные цели. Допускаем, что помощники президента страны в силу своей наивности или неосведомленности не доводят до него истинного положения вещей, но факт остается фактом: и губернатор, и мэр областного центра давно уже не достойны доверия президента. Скорее всего, они сознательно злоупотребляют его доверием, чтобы как можно дольше самим продержаться во власти. Об этом наш Совет открыто писал в средствах массовой информации области. Прямо сказать: – законодательная и исполнительная власти на Сахалине насквозь прогнили и их руководители не имеют морального права оставаться на своих должностях. В доказательство последний пример.

В принятом островной Думой законе «О статусе депутата Сахалинской областной Думы» в редакции 2008 года было введено следующее положение: «Депутату … в случае сложения полномочий в связи с выходом на пенсию выплачивается единовременная денежная компенсация в размере его годового денежного содержания» (примерно 3-4 млн. рублей). В апреле 2012 года депутаты внесли, а губернатор подписал поправку, которая в новой редакции уже не содержала трех слов: — «в случае сложения полномочий». До конца работы Думы предшествующего созыва оставалось полгода. Воспользовавшись созданными самими себе возможностями 15 депутатов дружно подались на пенсию. В их числе переизбранный председатель Думы, его заместитель, председатели трех постоянных комитетов. По предварительным подсчетам на это израсходовано не менее 40 млн. рублей. Однако после получения компенсаций многие «передумали» уходить на «заслуженный» отдых и вернулись на прежние выборные места. Порядочные люди в таких случаях возвращают взятые деньги на место, т.е. в областной бюджет. На сегодняшний день деньги никем не возвращены и маловероятно, что в законном порядке с этих лиц можно будет их взыскать, т.к. после выборов в январе т.г. депутаты срочно внесли предложение и губернатор вновь подписал поправку об исключении вообще этой статьи из Закона. Если для сравнения с полученными депутатами деньгами сообщить, что участникам Великой Отечественной войны, которых на Сахалине осталось всего-то 425 человек ко дню Победы наскребли по 5 тысяч рублей, то какие еще нужны доказательства истинных намерений людей, идущих во власть? Как охарактеризовать описанную законотворческую деятельность иначе, как финансовая махинация с законом «О статусе депутата Сахалинской областной Думы» высших органов законодательной и исполнительной власти региона в корыстных целях. Сейчас эта финансовая махинация обнародована в средствах массовой информации области. Не без труда СМИ добились ответов на свои публикации и от Думы и областной прокуратуры. Казалось бы, чтобы избежать позора на всю область, надо было хотя бы попросить у населения извинения и вернуть деньги. Однако этого не произошло. Ни руководители депутатского корпуса, ни прокуратура области (в лице пока начальника отдела) никаких нарушений в присвоении не заработанных депутатами денег не видят, никто никаких угрызений совести не испытывает, называть фамилии депутатов, присвоивших обманным путем деньги, отказываются. Кстати о прокуратуре. Наш Совет как и большинство общественных организаций области, представляющих интересы малого и среднего бизнеса, давно уже не испытывают никаких иллюзий относительно ожидания защиты своих законных интересов от этого органа при конфликтных ситуациях с региональными и муниципальными чиновниками. Дело дошло до того, что наш Совет, видя их бездействие уже в течение нескольких лет, приведя конкретные примеры этого бездействия, вынужден был в октябре 2012 года обратиться в генеральную прокуратуру с просьбой об укреплении кадров областной прокуратуры и прокуратуры гор. Южно-Сахалинска, т.к. эти надзирающие органы за последние годы по вине их руководителей фактически дискредитировали себя. Месяц назад прежний областной прокурор получил новое назначение с повышением (видимо с кадрами в органах прокуратуры не очень хорошо), а новый пока не назначен.

Сообщая об изложенном, просим обратить внимание на описанные (но далеко не все) примеры коррупционных проявлений в Сахалинской области и найти возможность дать свою непредвзятую оценку действиям потерявших стыд и совесть местных руководителей, безбоязненно злоупотребляющих доверием президента страны.

При необходимости готовы приехать в Москву и представить имеющиеся у нас многочисленные материалы, на основе которых было написано настоящее обращение.

P.s. Письмо аналогичного содержания наш Совет несколькими днями раньше по электронной почте 20 июня т.г. отправил в Общественную палату РФ с просьбой довести обстановку на Сахалине до президента страны. Однако палата отправила наше обращение в Генеральную прокуратуру. Сообщаем об этом во избежание дублирования возможных принимаемых мер.