В наш совет от имени большого количества граждан Анивского ГО обратилась Хохлова Н.В. и представила документы, свидетельствующие о негативной реакции администрации муниципального образования, руководителей правоохранительных органов городского округа на многочисленные обращения жителей. Основные из них были перечислены в коллективном письме граждан Анивского района от 20 июня 2018 года к бывшему губернатору области Кожемяко О.Н.

Особое внимание в нем люди обращают на халатное отношение вице–мэра Дегиль О.О. к своим служебным обязанностям по наведению порядка в детских дошкольных учреждениях. В качестве конкретных примеров такого отношения приводятся находящийся в аварийном состоянии детский сад при школе с.Огоньки, детская игровая площадка в с.Таранай. Наличие этих недостатков в деятельности Дегиль О.О. заявители связывают, в первую очередь, с халатностью руководителей правительства области, допустивших принятие ее на работу после совершения ею противоправных действий. Выявленные недостатки, по мнению заявителей, были порождены также и бесконтрольностью правоохранительных органов. Вместо тщательной проверки региональными органами власти данное обращение для рассмотрения и дачи ответа было переслано руководителю администрации городского округа, при попустительстве которого и были допущены выявленные местными жителями негативные результаты.

Нашим общественным советом изучены представленные документы. Одним из них является акт обследования доведенных до крайности граждан, которые создали комиссию и проверили детскую игровую площадку в с.Таранай. Довольно обстоятельный документ с перечислением конкретных недостатков на сумму минимум 400 000 рублей и с указанием нарушенных нормативных актов был направлен в Анивскую прокуратуру, которая в соответствии с законом переправила его с определенными рекомендациями в Анивский ОМВД. Рекомендации эти органами полиции выполнены не были, никаких конкретных действий по проверке акта, кроме написания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не было проведено. Наш совет встретился по этому факту с заместителем прокурора области и с заместителем начальника УМВД РФ по Сахалинской области и передал свои заявления о бездеятельности их подчиненных при обращении к ним простых граждан. После нашего обращения руководство УМВД наплевательски отнеслось к нему (Приложения №№ 1-3), ничего не предприняв и в течение 47 дней даже не отправив нам никакого ответа. Полученный после нашего повторного обращения промежуточный ответ имел недостоверные сведения. 09 ноября т.г. к нам поступило новое постановление Анивского ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела по предполагаемому хищению денежных средств в СОШ №1 г. Анива. Единственное, что сделал сотрудник полиции за отведенные ему 10 дней на проверку поступившей жалобы, – написал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Приложение № 4). В нашей области такой порядок штамповать отказы в возбуждении уголовных дел без всяких проверок длится годами. Считаем, что подобные умышленные действия сотрудников полиции нельзя оставлять безнаказанными.

При изучении представленных документов считаем обоснованным вывод заявителей о том, что основной причиной отсутствия порядка в детских дошкольных учреждениях Анивского района является не поддающееся здравому смыслу назначение Дегиль О.О. на должность вице-мэра. Нами обнаружены документы, подтверждающие изложенные в обращении к губернатору сведения о совершении ранее Дегиль О.О. противоправных действий. Согласно официальным документам УМВД по Сахалинской области 30 октября 2015 года ОМВД России по Курильскому ГО № дела 6004057 «раскрыто преступление – растрата». Фабула: «Дегиль являясь начальником отдела образования культуры и спорта администрации «МО КУРИЛЬСКИЙ ГО» предоставила чеки на приобретение подарочных наборов тем самым присвоила ранее вверенные ей денежные средства в сумме 60 000 рублей». Решение: «передано в суд 30.12.2016». Возникает естественный вопрос: «Как при наличии таких данных на такую должность мог быть назначен такой человек?».

На этот вопрос, заданный Хохловой Н.В. областной прокуратуре, был получен ответ от и.о. заместителя прокурора Анивского района Волковой Н.Г. Сотрудник прокуратуры избежал ответа на вопрос, привлекалась ли Дегиль О.О. к ответственности за противоправную деятельность, ограничившись перечислением законов, регламентирующих вопросы трудоустройства граждан, занимающих подобные должности, которые, при проверке органами прокуратуры, не были нарушены. Другими словами, поскольку не было судебного решения о привлечении Дегиль О.О. к уголовной ответственности, постольку закон не нарушен, а, значит, нет оснований для прокурорского реагирования. Но возникают новые вопросы. Органы прокуратуры не могут не иметь доступа к сведениям УМВД о возбужденных уголовных делах в отношении конкретных лиц. Почему органы прокуратуры не проверили в администрации Анивского ГО — какие документы представила будущий вице-мэр кадровым работникам администрации при поступлении. Нам удалось получить копии имевшихся в администрации на Дегиль О.О. документов (Приложения №№ 5, 6). Один из них содержал объективную информацию, но находился в закрытом доступе, другой, как бы, официальный – обыкновенная подделка. Как же районная прокуратура проверяла заявление Хохловой Н.В. о правомерности трудоустройства вице-мэра, когда даже не обнаружила представленного поддельного документа? Этот факт требует отдельного служебного расследования с принятием конкретных мер.

Возникает вопрос и к Министру образования Сахалинской области Мурашевой Н.А., которая не могла не знать Дегиль О.О. в годы возбуждения и расследования в отношении нее уголовного дела, т.к. последняя занимала в тот период руководящую должность в Курильском ГО, а потом и в Анивском ГО. В распоряжении нашего совета имеется заметка «Сахкома» от 03 июня 2016 года о том, что в Анивском районе (мэром Анивского ГО был А.Ивашов), вместо вкладывания государственных средств в благоустройство дошкольных учреждений, их руководители предпочитали тратить деньги на иные цели, в том числе «на огромные премии своим подчиненным». Общая сумма затрат составила более 6 млн рублей. После озвучивания этой ситуации экс-губернатором Сахалинской области Кожемяко О.Н. руководитель отдела образования Дегиль О.О. была отстранена от занимаемой должности, многие руководители детских дошкольных учреждений подверглись дисциплинарному и материальному наказанию. Жители Анивского района не могут объяснить, за какие заслуги после смены первого руководителя администрации Дегиль О.О. 28 декабря 2017 г. стала вице–мэром, директором департамента этого муниципального образования. После ее вступления в эту должность, некоторые ранее освобожденные за растраты денежных средств руководители детских садов вновь были поставлены на руководящие должности. Считаем, что по этому вопросу также должна быть проведена проверка и виновные, не зависимо от занимаемых должностей, должны быть привлечены к ответственности.

После всего изложенного стоит ли удивляться тому, что 27.07.2018 в администрацию Анивского ГО на должность заместителя руководителя МКУ «ЦОФМУСС» принят Селезнев Д.С., в отношении которого Анивским районным судом вынесен обвинительный приговор от 09.06.2018 по ст.285 ч.1 УК РФ. Согласно ответу 23.08.2018 прокурора Анивского района на заявление Хохловой Н.В. по этому факту должность Селезнева Д.С. не относится к должностям государственной и муниципальной службы, в связи с чем, ограничений либо запретов для ее замещения Селезневым Д.С. не имеется. Чтобы картина кадровой политики Анивской администрации и в целом правительства области была ясна, помимо изложенных нами фактов, приводим заметки ИА «Сахком» от 04.12.2015: «Прокуратура Сахалинской области не усмотрела в многочисленных родственных связях в администрации Анивы ничего плохого»: Селезнев Д.С. – руководитель муниципального бюджетного учреждения «Анивский отдел капитального строительства», Селезнева К.В. (жена) – советник мэра».

По нашему мнению, кадровая политика как в Анивском районе, так и в целом в области не меняется после привлечения к уголовной ответственности Хорошавина. В первую очередь ответственность за это несет правительство и руководители муниципальных образований, которые свою бездеятельность в этом направлении прикрывают подобными заключениями органов прокуратуры, что это, якобы, не нарушает законы. Законы (потому что они такие) если и не нарушают, то обстановка, в целом только ухудшается, как это наглядно продемонстрировал Анивский ГО.

В связи с вышеизложенным считаем необходимым рассмотреть на региональном уровне вопрос о смене руководителей администрации Анивского ГО во избежание вполне вероятных негативных последствий. Нуждается в анализе и проводимая правительством подготовка специалистов на замещение руководящих кадров.