Подготовленные документы легли в основу проведения аукциона, организованного Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (МИЗО) в августе 2011 года. В извещении о проведении аукциона читаем: «Земельный участок кадастровый номер … расположен по адресу: … пл. р-н Ново-Александровск, юго-западнее жилого дома № 18 по ул. Железнодорожной. На объявленный аукцион явился только индивидуальный предприниматель Б., который, естественно, и был объявлен победителем. С ним МИЗО заключило договор аренды земельного участка, а от администрации города он получил разрешение на ведение строительства магазина. Тянуть со строительством он не стал и начал с производства земляных работ. Каково же было удивление жителей дома № 18, но не по пер. Железнодорожному, как было указано в извещении об аукционе, а по ул. 2-я Красносельская, когда предприниматель стал тяжелой техникой производить земляные работы впритык к их многоквартирному жилому дому. От возмущенных жильцов «посыпались» жалобы в городскую администрацию, МИЗО, органы прокуратуры. Ответы от наших чиновников поступили, к сожалению, также обычные, как уже поступают на протяжении последних лет, т.е. создающие видимость соблюдения законности. С их слов – земельный участок предпринимателю был выдан на законном основании, в строгом соответствии с отметками кадастровой палаты. На контраргумент жильцов о том, что строительство, согласно аукциону, должно вестись возле дома № 18 по пер. Железнодорожному, а не по ул. 2-я Красносельская, следовал ответ, характерный больше для изворотливых махинаторов, а не должностных лиц, наделенных властными полномочиями. Сводился он к тому, что строительство велось на основании кадастрового паспорта, а адрес, как незначительный элемент объекта недвижимости, может быть изменен потом.

А вот ответ чиновника более высокого ранга – министра имущественных и земельных отношений Сахалинской области Бурлаковой Л.Г.: «Земельный участок, расположенный в пл. р. Ново-Александровск, юго-западнее жилого дома № 18 по пер. Железнодорожный, предоставлен министерством на аукционе 25.08.2011. Аукцион организован и проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства». Ответственно заявляем: данная информация как муниципальных чиновников, так и министра ложная. На самом деле, участок был выделен не юго-западнее жилого дома № 18 по пер. Железнодорожный, как было указано в извещении об аукционе, а северо-западнее и фактически никакой привязки ни к этому дому, ни к этому переулку не имеет. Мы из своего опыта общения с чиновниками городской мэрии и МИЗО вполне допускали их «своеобразное» толкование законов «под себя». В настоящем случае наши чиновники от абсолютной бесконтрольности и безнаказанности стали «под себя» определять уже и части света. Что примечательно, не только аукцион не соответствовал фактическому адресу, но и разрешения на строительство, на производство земляных работ, на подключение электроэнергии давались на пер. Железнодорожный, хотя производились работы на ул. 2-я Красносельская и ни у одного из ведомств, дававших эти разрешения, не возникло вопросов относительно несоответствия адреса. Наверно, все они плохо учились или прогуливали уроки географии. Может действительно мы преувеличиваем значение адреса? Читаем Правила организации и проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ. В них, в частности, написано: «извещение о проведении торгов … должно содержать: предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, … а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные». Как видим, наличие в извещении только одного кадастрового номера, на который ссылаются чиновники, недостаточно для признания аукциона соответствующим закону, нужно еще, кроме адреса, привести данные, характерные именно для этого участка. Как же тогда МИЗО индивидуализировало в извещении на аукционе земельный участок, что его в результате могли спутать не только с другим домом, но и с другой улицей. Хотя, следует признать, МИЗО пыталось индивидуализировать место строительство, указав не просто адрес, а добавило «серьезное» уточнение: «юго-западнее» указанного адреса. Если бы по кадастровому номеру этот объект оказался где-нибудь в Анивском районе, то нам трудно было бы придраться, все таки юго-западнее. А тут явное искажение: север, а не юг. Так и хочется спросить у министра Сахалинской области замечает ли она разницу между тем, как должен был быть проведен аукцион по Правилам и тем, как он был проведен фактически.

Ладно бы так отвечали чиновники. К этому жители, как это ни горько сознавать, уже привыкли. Но подобные ответы они стали получать и от блюстителей закона – органов прокуратуры, куда они впервые обратились еще в декабре 2011 года. На многочисленные жалобы и обращения жильцов следовали ну «очень обдуманные» ответы, сводившиеся к тому, что при предоставлении предпринимателю разрешения на строительство произошла «кадастровая ошибка, т.е. описка, опечатка», которая, согласно витиеватым рассуждениям городской прокуратуры, наиболее эффективным образом может быть устранена путем обращения граждан (!!!) в суд. Примерно такой ответ на пяти страницах был дан жильцам прокурором областного центра Богадельщиковым Д.В. Ответ не противоречит закону. К тому же самой прокуратуре не надо выполнять свои обязанности по защите законных интересов граждан от противоправных действий должностных лиц обеих администраций.

После обращения жильцов в наш Совет мы ознакомились со всеми прокурорскими ответами. К своему удивлению, в указанном ответе прокурора мы не обнаружили никакой информации относительно того, в чем проявилась ошибка, какой орган и кто из сотрудников ее допустил, на основании каких проверенных прокуратурой фактов и обнаруженных документов первым руководителем был сделан такой вывод. Также не было понятно, почему прокурор, выявив ошибку, никому не сделал представления, предписания об устранении этой ошибки? Показал «пальцем в небо» и точка. На всякий случай, запросили кадастровую палату, от которой последовал ответ, что «кадастровой ошибки она не допускала, а присвоенный ею кадастровый номер соответствовал представленным ей администрацией города в лице ДАГУН межевым планом». Обращаемся в областную прокуратуру с просьбой обязать городскую надзорную инстанцию все-таки выполнить свои обязанности. Лишь после вмешательства областной прокуратуры городская прокуратура, наконец, обнаруживает ошибки именно в действиях сотрудников ДАГУН, проводивших межевание, и направляет представление мэру г. Южно-Сахалинска, в котором делается объективный вывод о том, что проведенный с нарушением закона аукцион нарушает права граждан, пожелавших бы принять в нем участие, если бы он содержал правильный, а не искаженный адрес. В представлении прокуратура потребовала устранить выявленные недостатки и наказать виновных. Мы получили от временно исполняющего обязанности начальника ДАГИЗ Юрина Г.Т. ответ, в котором он не согласен с выводами надзорного органа и считает действия сотрудников департамента соответствующими требованию действующего законодательства. Создается впечатление, что администрация города никак не ожидала такого выпада от органов прокуратуры, ранее безоговорочно поддерживающих позицию ДАГУН в этом инциденте. Честно говоря, и мы в нашем Совете особо не рассчитывали на такую реакцию. Очень хочется надеяться, что это начинает проявляться влияние нового областного прокурора. Приходится только сожалеть, что такой реакции органов прокуратуры жителям пл. р. пришлось ждать более полутора лет. К сожалению, органы прокуратуры так и не ответили на наш вопрос: на какой стадии предоставления права аренды земельного участка предпринимателю была допущена описка, опечатка или ошибка.

Скорее всего, странная ошибка произошла в связи с тем, что частному предпринимателю Б. очень хотелось построить двухэтажный магазин рядом с его же киоском «Анюта», который его, как временный объект могут в скором будущем заставить убрать, а место, как говорят работники торговли, «прикормленное». Если же указать в извещении об аукционе место расположения рядом с киоском по ул. 2-я Красносельская, 18, то найдутся претенденты на этот земельный участок, а на пер. Железнодорожный коммерсанты не пойдут. Вот сотрудники ДАГУН, принявшие заявление от предпринимателя, и организовали эту «уж очень загадочную» для городской прокуратуры «ошибку». Нельзя не обратить внимания на то, что этому предпринимателю энергетики без проблем по неправильному адресу дали разрешение на подключение электричества, в то же время небольшие киоски местных товаропроизводителей по продаже хлебобулочных изделий и молока такого разрешения не получили. Не удивимся, если это произошло в результате какой-то «ошибки», «опечатки» или «описки». Я думаю, читатель простит нам наше ерничанье. Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Формальные ответы чиновников довели жильцов дома и других жителей до коллективного решения обратиться за защитой в суд. Так вот за день до судебного заседания в окна торгового объект одного из инициаторов обращения в суд было произведено пять выстрелов предположительно из травматического или воздушного оружия. Полиция пока не нашла лиц, совершавших эти выстрелы. Если и выстрелы эти произведены по ошибке, то не слишком ли их много на один поселок. По сравнению с Бирюлево в Московской области это мелочи, а может в Бирюлево тоже все начиналось с таких мелочей. Неужели будем ждать?

Как нам кажется, ошибку нужно искать в другом. За два года на вполне обоснованные заявления граждан давали явно ложные и уклончивые ответы должностные лица администрации города Г. Юрин, С. Буренков, министр областного правительства Л. Бурлакова, прокурор города Д. Богадельщиков, его заместитель А. Кабаков. Так вот ошибка, по нашему твердому убеждению, заключается в том, что все эти должностные лица в течение многих лет занимали свои должности. На сегодняшний день чиновники спокойно продолжают работать и от них по просьбе «нужного» человека в любое время можно ожидать очередной опечатки или описки.