19 сентября 2013 года на заседании депутатов областной Думы рассматривался вопрос о даче согласия Правительству Сахалинской области на покупку пассажирского судна «Поларис». Согласие такое ПСО получило. Однако, имеющиеся у нашего Совета материалы, дают нам основания утверждать, что депутаты на этом заседании министром транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области Дегтяревым В.Д. и первым вице-губернатором Строгановым К.М. были введены в заблуждение. Так, в своем выступлении министр допускал следующие высказывания: «Поларис имеет самый высокий класс, который может быть по корпусу»; «У нас пароход арктического класса, т.е. без ограничений по Арктике, по льду и вообще в ледовом классе»; «У него на сегодня корпус лучше, чем у Фархутдинова»; «У Фархутдинова, реально, корпус хуже, хотя он тоже усиленного ледового класса»; «С точки зрения документов у Полариса есть все, … он может работать в полном объеме без ограничений». Из выступления вице-губернатора Строганова К.М.: «Это не просто судно, которое будет выезжать в туристические поездки, это судно, которое будет ходить на Курилы с учетом наших особенностей, и вот сейчас мы нашли это судно».

Мы привели Вам слова высокопоставленных чиновников, а теперь приводим выдержки из официальных документов.

Обратившись в суд на автора заметки «Коррупционный крен «Полариса» в газете «Советский Сахалин», который утверждал, что судно «Поларис» не имеет и никогда не имело усиленного ледового класса, Правительство области, желая опровергнуть это утверждение, на стр.5 искового заявления (Приложение №1) пишет, что судну «Поларис» присвоен класс L1. При этом истец, не расшифровывает обозначение, а просто указывает, что L1 это знак категории ледовых усилений.

Разница между усиленным ледовым классом УЛ и категорией L1 наглядно представлена в пункте 2.1.1 части VII Правил Регистра (Приложение №2) в виде требуемой минимальной мощности для судов ледового плавания различных категорий. Из указанного пункта Правил следует, что судно усиленного ледового класса УЛ по требуемой минимальной мощности должно быть в несколько раз мощнее судна, имеющего категорию L1. Применительно к рассматриваемым нами Сахалинским судам теплоход «Игорь Фархутдинов», имеющий усиленный ледовый класс, по мощности в 2,3 раза превосходит судно «Поларис», которое этого класса не имеет.

Интерпретируя ледовые характеристики по-своему, Правительство пыталось убедить суд, что купленный им «Поларис» имеет усиленный ледовый класс. Суд признал доводы Правительства не убедительными и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части (Приложение №3). Для наглядности отправляем Вам таблицу сравнения технических характеристик судов «Игорь Фархутдинов» и «Поларис» (Приложение №4). Попутав эти знаки, элементарные для профессионалов, Правительство и министр подтвердили, как минимум, лишь свою некомпетентность. В этой связи не может не возникнуть вопрос, что делали специалисты этих ведомств в течение 8 месяцев до покупки и после приобретения судна, и как они себя могут считать специалистами, если только в суде ознакомились с истинными значениями ледовой характеристики приобретенного ими судна? Если при покупке судна была проявлена некомпетентность, то встает вопрос о соответствии этих специалистов занимаемым должностям. Если же в министерстве есть профессионалы, значит руководителями Правительства и министерства были допущены либо халатность, либо злоупотребление служебным положением, а депутатов областной Думы умышленно вводили в заблуждение, чтобы любым способом получить согласие на покупку судна. Другими словами, ни одно из вышеприведенных высказываний представителя Правительства и министра перед депутатами областной Думы не соответствует действительности.

Сообщая об изложенном, просим провести депутатское расследование по выявлению причин происшедшего, так как оставление без реагирования описанного инцидента напрямую касается обеспечения безопасной перевозки пассажиров. Считаем, что депутатскому корпусу нельзя оставлять без внимания высказывание депутата Шадрина В.В. на одном из следующих заседаний областной Думы о возникшей на судне «Поларис» нештатной ситуации. Игнорировать эту информацию было бы неразумно, так как после описанного случая судно длительное время находилось на ремонте сначала в пределах области, а затем было отправлено в Южную Корею, где проходило не только освидетельствование, но и ремонт. По нашим данным, нештатная ситуация была предметом рассмотрения со стороны службы портнадзора и органов прокуратуры. Данный факт, если он действительно имел место, должен быть обязательно отражен в судовом журнале, доступ к которому ограничен.

Нашему Совету стало также известно, что в информационной системе порта Пусан, куда были внесены регистровые данные пришедшего на освидетельствование «Полариса», вместо фактического 1968 года постройки судна – был указан 1982 г. (Приложение №5). Если эта запись была внесена по инициативе компании-оператора или судовладельца, то такое умышленное искажение возраста судна в случае аварии может стать отягчающим вину обстоятельством, а при наличии причинно-следственной связи повлечет уголовную ответственность.

Вместе с тем, искажение информации о дате постройки судна недопустимо, так как может повлиять на качество освидетельствования и полноту проведения сопутствующих ремонтных работ, призванных обеспечить безопасность судна, экипажа и пассажиров. Поскольку министерство, давая депутатам областной Думы недостоверную информацию 19 сентября 2013 года, испортило свою репутацию, поэтому обстановка обязывает перепроверить, кто и по какой причине изменил информацию о дате постройки «Полариса».

Не может не заинтересовать и такой вопрос: «Какими обстоятельствами была вызвана спешка получения согласия областной Думы на совершение сделки?». По словам руководителей Правительства и министерства транспорта, их специалисты заранее провели мониторинг рынка продаваемых судов, специалистов даже направляли в Мурманск. Мурманское морское пароходство задолго до заключения сделки готовило «Поларис» к переходу на Сахалин. Однако, вопрос приобретения «Полариса» предварительно с депутатским корпусом не прорабатывался. Почему же так внезапно потребовалось согласование покупки?

Изучение приведенных ниже редакций постановлений областного Правительства показывает, что его сотрудники, взяв за основу Постановление от 07.02.2012 №59, издали 17.05.2013 Постановление №240, в которое внесли некоторые изменения, заменив характеристики соответствовавшие теплоходу «Игорь Фархутдинов», на характеристики, соответствующие судну «Поларис». При этом в силу своей некомпетентности пренебрегли значением морского термина "вместимость", предусматривающего только количество пассажиров (76), и ошибочно включили в это понятие и 36 членов экипажа. Именно поэтому в пункте 6.2.1 минимальную вместимость уменьшили со 140 до 110, а не до 70 коек. По причине той же некомпетентности в тексте Постановления сохранили прежний "усиленный ледовый класс", поскольку считали (вплоть до рассмотрения дела в суде), что «Поларис» имеет такой же усиленный ледовый класс, как и теплоход «Игорь Фархутдинов».

Судя по всему, специалисты областного Минтранса, лишь после встречи с депутатами, наконец-то, обратили внимание на Регистровые документы, по которым только 76 коечных пассажиров могут находиться на борту «Полариса». В связи с этим, 3 октября 2013 года (после покупки судна) была издана новая редакция Постановления, где нижний предел вместимости снизили до 70 пассажиров.

Исходя из изложенного, следует, что на момент депутатского согласования и на дату самой покупки судно «Поларис» не соответствовало Постановлению Правительства Сахалинской области №240 по двум требованиям:

— Вместимость купленного судна оказалась меньше требуемой на 34 пассажира (110 – 76).

— Символ класса судна не отвечал предъявленным требованиям в части отсутствия у него усиленного ледового класса. (Данное несоответствие не устранено до настоящего времени).

Пояснение: Знак ледовой категории судна обязательно включается в символ класса судна, который удостоверяется классификационным свидетельством Российского морского регистра судоходства. В случае если один из знаков в символе класса не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к судну по условиям эксплуатации, то судно должно быть признано несоответствующим, непригодным, не отвечающим требованиям. К примеру, если в символе класса судна указано, слово "танкер", то это судно считается непригодным для перевозки пассажиров; если в символе класса указано, что судно имеет ледовую категорию "L1", то это судно не отвечает требованиям, предъявляемым к судам, имеющим категорию "УЛ" (усиленный ледовый класс).

Постановление от 17.05.2013 №240, подписанное губернатором Хорошавиным А.В., наглядно свидетельствует о том, что Правительство Сахалинской области уже в мае 2013 года было готово не только приобрести новое судно, но и субсидировать любое «юридическое лицо», которое «на праве собственности или ином законном основании» имеет или управляет судном и отвечает требованиям Постановления от 07.02.2012 №59 в обновленной редакции.

В случае использования предполагаемого субсидирования, отпадала необходимость согласования покупки с депутатами. Но, видимо, применить планируемый вариант субсидирования было невозможно, и правительство, опасаясь дальнейшей отсрочки прохода по Северному морскому пути, спешно обратилось в областную Думу для получения согласия на покупку, завышенная стоимость которой вызвала у депутатов сомнение.

Правительство почему-то не обнародовало переписку о стоимости «Полариса», которая велась в мае 2013 года с Мурманским морским пароходством. Министр в своем докладе дважды упоминал, что запросы всем владельцам были разосланы и ответы получены, но представлен только сентябрьский ответ из Мурманска, а какие вопросы решались в предшествующие 5 месяцев?

На основании какого официального письма с Сахалина мурманчане запросили разрешение на проход по Северному морскому пути именно в начале августа (задолго до согласования покупки)?

На сегодняшний день понятно, что правительство купило не то судно, которое разрекламировало, в результате оно незапланированно долго стояло на рейде, на ремонте, на обследовании, что повлекло за собой дополнительные финансовые затраты. Считаем, что существует необходимость провести полную ревизию бюджетных средств, потраченных на сомнительную покупку судна «Поларис», тщательно проверить необходимость произведенных затрат, кто был их инициатором, чтобы на основе имеющихся данных ставить вопрос о наказании виновных и обязать их в установленном законом порядке возместить незаконно израсходованные бюджетные средства.

Просим по результатам проведенного депутатского расследования (если депутаты примут такое решение) рассмотреть вопрос об аннулировании данного областной Думой согласия на покупку «Полариса» в связи с предоставлением законодательному органу власти недостоверных сведений со всеми вытекающими отсюда последствиями, вплоть до привлечения виновных к уголовной ответственности за злоупотребление служебным положением или халатность.

P.s.   В настоящее время теплоход «Поларис», по неофициальным данным, находится в порту Холмск в связи с техническими неисправностями двигателя, и по этой причине судно снято с выполнения рейсов по маршруту Сахалин – Курилы и будет находиться в Холмске до марта т.г., после чего будет отправлено на ремонт, предположительно в КНР. Информация руководства Министерства транспорта области о, якобы, запланированном снятии судна с выполнения рейсов за ненадобностью, так как достаточно теплохода «Игорь Фархутдинов», никакого доверия не вызывает. Скорее всего, «Поларис» и не планировался для выполнения рейсов именно в период сложной ледовой обстановки характерной для периода навигации с января по апрель (что, кстати, имело место именно в этот период 2014 года). Заявление же руководства Минтранса о снятии его с пассажирской линии, якобы, только в связи с тем, что достаточно и одного судна «Игорь Фархутдинов» сделано, по нашему убеждению, только для того, чтобы хоть как-то объяснить населению, почему судно было куплено, но не используется по назначению именно в тот период, для которого оно и приобреталось. Наиболее вероятно, что на момент покупки судна у него в рабочем состоянии находился только один главный двигатель мощностью 1410 кВт. О втором двигателе депутатам областной Думы министр Дегтярев подробно рассказывал, что прежними владельцами он не использовался в течение последних 10 лет, и что он надеется, что при освидетельствовании регистр его примет. По имеющейся у нас устной информации дополнительный двигатель судна «Поларис», о котором говорил министр, регистром принят не был. Если это действительно так, то судно «Поларис», без второго двигателя не соответствует даже присвоенному ему ледовому классу L1 и не может использоваться для перевозки пассажиров в зимнюю навигацию в акватории Сахалинского региона.

Проверка областной Думой истинных причин очередного длительного нахождения у причала судна «Поларис» позволит депутатам принять более правильное решение.

Обращаясь к Общественной палате Сахалинской области, исходим из того, что она не может оставаться в стороне, когда должностные лица, наделенные большими полномочиями, столь легкомысленно принимают решения, от которых зависит безопасность жизни людей.

Приложение:

1. Копия выдержек из искового заявления.
2. Выписка из «Правил классификации и постройки морских судов» Российского морского регистра судоходства.
3. Копия выдержек из решения городского суда.
4. Таблица сравнений основных технических характеристик судов «Игорь Фархутдинов» и «Поларис».
5. Копия электронной информации порта Пусан.
6. Копия выдержек из апелляционного определения Сахалинского областного суда, полностью отказавшего Правительству Сахалинской области в удовлетворении его исковых требований.
7. Копия письма Российского морского регистра судоходства.

В.М. Емченко
Председатель совета
23 января 2015 г.

 

Приложение № 4

Таблица сравнения основных технических характеристик
морских пассажирских судов «Игорь Фархутдинов» и «Поларис»

 

Расшифровка значений и символов таблицы
с описанием технических характеристик

 

Сравнительная таблица основных технических характеристик морских пассажирских судов «Игорь Фархутдинов» и «Поларис» составлена на основании официальных записей регистровой книги Российского морского регистра судоходства. Копия письма Российского морского регистра судоходства представлена в Приложении № 7.

 

Требования Российского морского регистра судоходства
к минимальной мощности двигателей судов ледового плавания

В соответствии с требованиями п. 2.1 ч. VII Правил классификации и постройки морских судов минимальная мощность главного двигателя судов усиленного ледового класса не может быть меньше 2600 кВт.

По официальным записям регистровой книги Российского морского регистра судоходства мощность теплохода «Поларис» почти в 2 раза меньше, чем у самого слабого судна усиленного ледового класса. И более чем в 10 раз меньше мощности самого сильного судна усиленного ледового арктического класса.

 

Таблица соответствия минимальной мощности судов ледового плавания

 

В соответствии с п. 2.2.1 ч. VII Правил классификации и постройки морских судов мощность P_min, кВт, на гребных валах судна «Поларис» должна быть не менее определяемой по формуле:

P_min = f₁ f₂ f₃ (f₄ D + P₀)

Выписка из правил классификации и постройки морских судов, содержащая порядок расчета прилагается.

Подставив в формулу необходимые значения 0,90*0,98*1,27*(0,26*2090+740), получаем минимально допустимую мощность для судна «Поларис» 1438 кВт.

Результат расчета показывает, что мощность главного двигателя судна «Поларис» ниже допустимой. Таким образом, если второй двигатель судна «Поларис» не предъявлен Российскому морскому регистру судоходства либо находится в нерабочем состоянии, то судно «Поларис» до устранения указанных недостатков не может соответствовать установленной ему ледовой категории Л1. Кроме того, знак ледовой категории указывается в символе класса судна и удостоверяется Классификационным свидетельством, поэтому согласно п. 2.1 ч. I Правил Регистра в случае эксплуатации судна в условиях, не соответствующих присвоенному классу судна, Классификационное свидетельство теряет силу, и действие класса должно быть автоматически приостановлено.

Возможно в связи с этим судно «Поларис» с января 2014 года было выведено из эксплуатации и поставлено на длительное время к причалу Холмского морского порта.

В настоящее время пассажирское судно «Поларис» не эксплуатируется с декабря 2014 года и также как и в прошлый зимний период навигации отстаивается у причальной стенки Холмского морского порта.