В наш общественный совет обратился ведущий советник управления по финансовым, правовым и кадровым вопросам агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области с жалобой на руководство агентства, которое в течение длительного времени необоснованно привлекает ее к дисциплинарной ответственности за упущения в служебной деятельности, а в настоящее время собрало материал о, якобы, совершении ею действий коррупционного характера, что может стать основанием для ее увольнения с государственной службы.

Согласно представленным заявительницей документам процесс привлечения ее к дисциплинарной ответственности начался в декабре 2012 года с объявления ей выговора. Этому взысканию предшествовала служебная проверка и рассмотрение проступка на ведомственной комиссии. Незаконный приказ о наказании был отменен через восемь месяцев на основании решения суда, куда обратилась заявительница. Этим же решением была взыскана компенсация причиненного морального вреда и была предусмотрена обязанность агентства предоставить истице ежегодный оплачиваемый отпуск, чего заявительница все это время добивалась от своего руководства.

Начатый процесс был продолжен в 2016 году после выхода заявительницы из длительного отпуска в связи с рождением ребенка. За период с 29.11.2016 по 30.01.2017 в отношении нее было издано пять распоряжений о проведении служебных проверок, по результатам которых объявлялись замечание, выговор и предупреждение о неполном должностном соответствии.

Основанием для нового процесса служебных расследований явилась информация, полученная 05.10.2016 от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, свидетельствующая о неполном отражении сотрудницей сведений в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год. Получив информацию, агентство распоряжением № 126-рк от 07.11.2016 приняло решение о проведении проверки факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей и требований закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Выполняя указания руководства, заявительница дважды писала объяснительные с приложением на 65 страницах. По результатам проверки, проведенной ведущим советником агентства Марковчиной Т.А., был подготовлен «Доклад» на 10 страницах. Этот доклад даже внутренним документом можно назвать только условно, так как не понятно, от чьего имени даются пояснения по нарушениям: от заявительницы или от самого докладчика. О скрупулезности проверки свидетельствуют, например, такие «глубокомысленные» выводы в докладе: «Сотрудник (изъято), ее два несовершеннолетних ребенка (изъято), (изъято), не являются и не являлись руководителями (???), учредителями в юридических лицах, не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей… не имеют зарегистрированных маломерных судов, … транспортные средства не зарегистрированы».

Что же было выявлено в результате проверки? За период работы с 2012 года по настоящее время заявительницей в 2015 году, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, за подработку в течение одного месяца в ОАО «Колос» был получен доход в сумме 62 692 руб. 40 коп., который «не задекларирован, и сумма дохода превышала 10 000 рублей». Объяснение «виновной», что с приказами, принятыми в 2013-2015 годах, предусматривающими отражение этих данных в отчетах, она ознакомлена не была, так как в течение этих лет находилась в отпуске по уходу за ребенком, во внимание принято не было. Мотивировка занятия руководством агентства такой позиции гласит: 29.04.2016 заявительницей были представлены справки о доходах за 2015 год. Потом она находилась в отпуске, к своим обязанностям приступила 11 августа 2016 года, таким образом ознакомить ее ранее не представлялось возможным. Данные приказы опубликованы в газете «Губернские ведомости» и являются общедоступными. Но ведь и нормативные акты федеральных органов власти, во исполнение которых готовятся приказы в регионах, тоже публикуются, может, по мнению этих «специалистов» агентства, и приказы не надо принимать.

Также были «выявлены» недостоверные сведения по трем счетам заявительницы, на которых за 2013, 2014, 2015 годы на остатке находилось на первом – 4884, втором – 103.36, третьем – 10 рублей. Если к этому добавить, что этот доклад был рассмотрен на двух комиссиях, в состав которых помимо руководителей агентства входили преподаватель института истории, социологии и управления Сахалинского государственного университета, представитель Общественного совета агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области, советник управления по информатизации и связи агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области и даже советник управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области, то нельзя без сарказма давать оценку этому глубокому расследованию в отношении этой сотрудницы – малоимущей, матери-одиночки, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей, а членами ее семьи являются два инвалида – отец и сестра и тяжело больная мать. Неужели руководителям агентства с привлечением вышеназванной комиссии нечего больше делать, как в течение уже более пяти лет вести охоту на эту женщину, в целях нахождения малейшего компромата, чтобы освободить ее от занимаемой должности. Если бы такое упрямство в целях выявления настоящих коррупционеров проявляло правительство области, то давно бы уже были привлечены к уголовной ответственности покупатели и эксплуатационники теплохода «Поларис», проектировщики, строители и ремонтники Долинской мини-ТЭЦ, освобождены от занимаемых должностей взяткодатели экс-губернатору Хорошавину.

Сообщая об изложенном, прошу принять меры по незамедлительному прекращению дальнейшего преследования заявительницы, позорящего не только агентство, но и правительство области.

В. ЕМЧЕНКО,
председатель общественного совета по противодействию коррупции